Is de Bijbel vervalst? (Koran 2.59,75,79; 3.78; 4.46; 5.15,41)?

17 augustus 2020 | 2 - Over Openbaring, Leer, De Bijbel | 17

Nb. De getallen tussen haakjes (………) geven een citaat uit de Koran aan, waarbij het eerste getal, gevolgd door een punt, het Soera-nummer aangeeft, en het volgende het vers (bijv. 62,14). Wanneer het eerste getal wordt voorafgegaan door een lexicale afkorting, is het citaat afkomstig uit de Bijbel (bijv. Joh. 3,12), en wanneer het voorafgegaan wordt door een enkele hoofdletter, duidt het op een artikel uit een van de zesentwintig hoofdstukken van deze serie “Antwoorden aan moslims” (bijv. L 11).

- 1 Om de tegenstrijdigheden die zij in de Koran inbrengen te verwerpen en te rechtvaardigen dat zij hun toevlucht nemen tot een ander boek dan de Bijbel, beweren de moslims dat de joden en de christenen hun geschriften hebben vervalst. Maar moeten zij, om geloofwaardig te zijn, niet het origineel presenteren, om door vergelijking het verschil aan te tonen dat zij aan de kaak stellen?

- 2 En omdat joden en christenen de Bijbel vervalsten, moest Allah Mohammed sturen om dezelfde Openbaring terug te brengen die vandaag de dag de Koran zou zijn (2.41,101,213; 3.50; 4.47; 5.48; 6.92; 10.37,94). Maar als de Bijbel dezelfde was als de Koran, zou hij dan bijvoorbeeld de bestraffing van Abu Lahab hebben gemeld die door Mohammed was bevolen (111.1-5)?

- 3 De Bijbel eindigt met de vloek van de hel voor iedereen die een woord toevoegt of aftrekt. Dus welke christen zou die hebben willen vervalsen? Bovendien zegt de Koran niet dat de Bijbel is vervalst, maar dat sommigen (Talmoedische Joden) de betekenis ervan hebben verdraaid (2.75,79; 3.78; 4.46; 5.15,41). Bovendien, als "niemand de woorden van Allah kan veranderen (6:34,115; 18:27)", hoe zou de Bijbel dan vervalst kunnen zijn? En waarom dan de Koran?

Het mirakel van Luxenberg

Arabist_Jansen

‘En worden niet ten huwelijk uitgegeven’: Het mirakel van Luxenberg 

Christoph Luxenberg is het pseudoniem van een Libanese Christen die in Duitsland woont. Hij is niet onfeilbaar, maar hij is wel een wonderdoener. Hij heeft de westerse koranwetenschap weten wakker te schudden.

Niemand wordt graag uit zijn slaap gewekt, en de protesten van de slapers zijn dan ook heftig. De haat die Luxenberg oproept, zindert door het mini-universum van Islamologen, Arabisten, Korangeleerden, en hoe al deze waardigheidsbekleders zichzelf ook verder mogen aanduiden.

Politieke overwegingen versterken de commotie. Menig faculteitsdecaan heeft liever een zak met geld uit Oman dan een afdelinkje waar de Koran op moderne en wetenschappelijke wijze door drie excentrieke geleerden en hun vier studenten wordt bestudeerd. De gevolgen van zo’n voorkeur zijn even boekhoudkundig begrijpelijk als wetenschappelijk ernstig.

De postmoderne vrienden en vriendinnen van de islam vinden het bovendien nergens voor nodig dat ‘juist nu moslims zich zo in een achterstandssituatie bevinden’, er ook nog eens historisch-kritisch naar hun heilig boek wordt gekeken. Dat voorrecht is alleen voor de Bijbel weggelegd.

Luxenberg heeft desalniettemin een einde weten te maken aan de ‘westerse koranwetenschappen’, die niet meer om het lijf hadden dan het herkauwen van opvattingen waarvan islamitische vrome geleerden eeuwen geleden dachten dat ze wel juist moesten zijn. Anders klopte de islam niet. Die traditionele, op vroom wensdenken gebaseerde islamitische vermoedens werden vervolgens op een academische manier naverteld door mensen die op het gymnasium hadden gezeten, en in die vermomming werden die beweringen zonder enig verder bewijs als waar aangenomen.

De centrale onbewezen bewering luidde dat de Koran door Mohammed (570?-632? AD) mondeling aan de generaties na hem was doorgegeven, en vervolgens op schrift was gesteld. Dit impliceert dat de mondelinge traditie vooraf ging aan de schriftelijke vastlegging ervan. Luxenbergs werk toont echter aan dat het andersom gegaan moet zijn..............Lees hier verder

Vraag aan moslims 2

In soera 3.7 zegt Allah: “Niemand buiten Allah kent de interpretatie van de Koran”.
1e  vraag: Waarom spreekt Allah als niemand buiten hijzelf begrijpt wat hij zegt?
2e vraag: Hoe en waarom dan de Koran citeren?
3e vraag: Als niemand buiten Allah de interpretatie van de Koran kent, zijn al de wijzen van de islam, die claimen dat ze weten wat islam is, niets anders dan bedriegers, en Allah een afgod die zij laten spreken?